ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Отправлено: 02.07.06 21:09. Заголовок: "ГП и компания" с точки зрения астрологии - попытка анализа. Джинни.
Название (то есть суть) - "Анализ персонажей ГП с точки зрения планетарных астрологических архетипов". Жанр - аналитическая статья. Рейтинг - отсутствует. Пейринг - анализ всех возможных и не очень, после разбора отдельных персонажей. Предупреждения и примечания: 1. Каждый отрывок текста будет разбит на две неравные части. В первой находится надерганная из канона информация и приведение ее к общему знаменателю, во второй - то, что из этого знаменателя по законам астрологии неопровержимо следует. 2. Следовательно, все споры и несогласия принимаются только по первой части текста. Если вам она кажется достаточно убедительной, то все последующие выводы - всего лишь логика проявления и развития планетарных архетипов. 3. Мне самой не всегда нравится то, что вырисовывается в итоге. Я всего лишь передаю те взаимосвязи и выводы, которые неизбежны, если зачем-нибудь посмотреть на канон с точки зрения астрологии. 4. Невозможных пейрингов не существует :) Есть пейринги с разной степенью полезности и не-бессмысленности. 5. Если вам что-то покажется нелогичным - пожалуйста, выскажитесь. Данному труду еще дорабатываться и дорабатываться, и ему просто необходима обратная связь.
если не изучать ее,то ,действительно,непонятно многое:как это Гарри никого не любит?
Так а при чем тут астрология - он разве, исходя из канона, хоть к кому-то, кроме как к идеализированному образу родителей, относится с любовью? Джинни - влечение плюс недовольство соперниками, Сириус - сублимация тоски по семье, даже теряюсь, кого еще-то привести в пример... Если вам кажется иначе, то примерам из канона я буду только рада.
цитата:
истинный астролог ,"от Бога",обходится и без натальной карты,как истинный врач(к примеру,так умеют гомеопаты)видит болезнь без анализов
Я тоже так думаю. Карта - это всего лишь подспорье, важное и точное, но - дополняющее.
цитата:
не обижайтесь на тех,кто видит по-другому..
Да я-то как раз не обижаюсь :) На меня бы не "обижались", и то ладно.
Вот насчет"идеализированного образа родителей".Не факт,что к ним живым он испытывал бы такую же горячую любовь.Это скорее мечта-тоска по тому,что невозможно.И он любит эту тоску-мечту,привык к ней,соответственно,восприятие многого идет через эту призму.Ненависть к Волдеморту строится на фразе"Он убил моих родителей!" - как идея.К тем,кто рядом с ним,ничего такого нет.Люпин ценен как тот-кто знал-и-любил -его-родителей-т.е. - его мечту о невозможном.Т.е.сопричастен этим к нему,к Гарри .А ту же Молли,относящуюся к нему по-матерински он,по сути,не замечает ,т.е. - не отвечает любовью.Да,она "хорошая"(со стороны "хороших") и мать его друга(об отношении Гарри к его "приближению" все ясно),он просто принимает заботу и кормежку.Мне кажется,Гермиона как сильная личность могла бы...(задумалась об Гермионе)Что вы думаете о Гермионе?
Насчет образа родителей - полностью согласна. На то он и идеализированный. Про Гермиону - я подробно рассмотрю, когда дойду до пейрингов, ее-то личность я еще не описывала. Но в целом - она подходит под понятие тех "умных из окружения", которые достаточно умны, чтобы вовремя прикидываться глупыми. В каноне мне бросилось в глаза, что она свободно проявляет только те свои сильные стороны, которых нет в Гарри, и по поводу которых Гарри не комплексует - усидчивость, начитанность, способность разбираться в людях (она на порядок лучше чувствует людей, вообще, хотя, думаю, у нее это весьма интуитивно). И при этом, например, хоть она и способна рожать идеи с не меньшей скоростью, каждый раз она "отпускает" себя только после того, как основную идею выродил Гарри - она не старается лезть с ними "вперед батьки". Вот когда Гарри высказался, она спокойно дополняет, поправляет и добавляет свои, а также помогает действием. Но никогда не начинает первой, хотя и решительности, и мозгов у нее на это хватило бы. Просто зачинщик всегда и всего - Гарри. Это как один из примеров.
Friyana, скажите, а такая расчетливость чем-то объясняется? Т.е. она с Гарри потому, что принимает и любит его таким какой он есть? Хоят вроде девушки, которые так любят, не бывеют такими разуиными объекту своих чувств? Или она с ним так как он должен спасти мир, который ей дорог (волшебство)?
А я бы вообще не называла это расчетливостью. ИМХО это ближе к интуитивному ощущению, что можно, а что не надо, если не хочешь устроить проблемы и себе, и людям, и человеку. Ну, вот когда смотришь на кого-либо, всегда ведь понимаешь, имеет смысл ему что-то объяснять или иначе в лицо тыкать, или только поссоришься да больно сделаешь, а толку все равно не будет. Да, наверное, это ближе всего к тому, что она принимает его таким, какой он есть. Не пытается это изменить и не пытается разорвать отношения - стало быть, принимает? Но, думаю, именно принимает, а не любит. Она позволяет ему ошибаться даже тогда, когда от его ошибок в том числе уже умер Сириус - только аккуратно прощупывает, можно ли ему что-то сказать? Нет, все еще нельзя? Ну и ладно, Гарри не переделаешь... И дальше принимает. Где-то это близко к равнодушию уже - но это как раз, действительно, сугубое ИМХО.
Отчего же, ведь рядом с Гермионой есть и другие! Причем, эти решения она принимает настолько самостоятельно, что Гарри о них вообще по касательной узнает - вот, как о Краме, например :)
Согласна с предварительной оценкой Гермионы. Только знаете, иногда, как бы ты человека не любил, объяснить ему ничего не возможно. Даже если он себе вредит. Постепенно приходит... усталость. Хочешь делать глупости, ну что я могу? Так что отношение от равнодушия, или равнодушие от отношений, имхо, не ясно.
Да, согласна - тут дело вообще не в любви. Хотя весь вопрос в том, что в итоге окажется сильнее - любовь к нему или к самому себе. Если к нему, то перевешивать желание помочь может очень долго, а если к себе, то себя и свои нервы пожалеешь раньше :) С другой стороны - а надо ли настойчиво помогать и доносить что-либо, если объект желает оставаться в своих заблуждениях? :)
Friyana По- моему, текст - чудесный, причем выдает немалое знакомство автора с "младшей ветвью королевской науки". Вопрос в том, полагаете ли вы "змееустность" Гарри последствием влияния Плутона - или скрытым влиянием Луны (Черной Госпожи - Повелительницы Ущербной Луны и Властительницы Змей)? Или это я уже в алхимию лезу?
Подумалось тут на досуге о том, что Гарри никого не любит... и действительно, для "луча света" и забарывателя Зла силой своей любви, он как-то слишком эмоционально холоден с окружающими.
Особенно показателен эпизод с "поеданием" крысы Рона Живоглотом.
Рон страдает - Гарри занимается своими делами. С Гермионой вообще непонятно что творится (готовность разрыдаться практически в любой момент, напряжение, чуть ли не переходящее в истерику). А Гарри даже не интересуется, что же такое происходит. Ему просто не интересно.
Видимо, вопросы собственной безопасности заботят больше, чем большие, очень большие проблемы у друзей (у единственных друзей).
А еще с грустью подумалось, что после такого разбора никакое фикрайтерство невозможно Мало того, что хэппи энда в принципе не будет, но даже какого-нибудь промежуточного хэппи энда в объятиях Драко Малфоя или проф. Снейпа не предвидится.
Сама по себе "змееустость" - всего лишь способность говорить на чужом языке, так? И изначально, обнаружив в себе подобный дар, Гарри его не боится (диалог со змеей в зоопарке). И даже в дуэльном клубе его пугает, скорее, реакция окружающих, нежели сам факт диалога! Окружающие видят не только и не столько лингвистику, сколько, во-первых, способность управлять змеями (и я склоняюсь к тому, что это правда - Гарри приказал змее сидеть и сопеть в две дырочки, и та нападать не стала), а во-вторых - некий сдвиг в психике, позволяющий общаться с нечеловеческим разумом (что, если подумать, тоже похоже на правду, ведь так?). И то, и другое - уже Плутон ИМХО, а не Луна. Но Плутон всяко не чистый, что-то в этой "змееустости" есть еще. Навскидку подумалось о Лилит (Черной Луне), но вот так с ходу боюсь утверждать уверенно... Я подумаю, спасибо за мысль :)
Zona_Sever
Ну, Гарри даже не столько эмоционально холоден, сколько вообще не испытывает к окружающим и их переживаниям живого интереса. Это просто вне сферы его внимания... А про фикрайтерство - ну так, оно тем и живет, что берет костяк образа, и приписывает ему то, что хотелось бы видеть :) Сама в той или иной мере этим грешу. Насчет объятий будет в анализе пейрингов.
Ознакомился со статьёй. К Астрологии отношусь, мякго говоря, с большим подозрением. Но читать статью было очень интересно. Многое в ней правда. Но со многим категорически не согласен.
Сначала так, пустячок. Но сразу возник вопрос.
цитата:
не белая кожа
Простите, но откуда такие сведения? В описании Гарри говорилось только о его бледности, но нигде и никогда не было сказано, что у него не белая кожа.
цитата:
Ему крайне сложно изменить мнение о ком-то или о чем-то, сформировав его однажды – всегда по субъективным и глубоко личным поводам. Что означает – он, по сути, не способен признавать свои ошибки.
Умереть, но не снизойти до публичного признания собственных ошибок –вот жизненное кредо Солнечных типов, ибо в глубине своего своеобразного понимания мира они всегда приравняют это к публичному же унижению. Солярий не может быть неправ, потому что не может быть неправ никогда, и горе тому, кто насмелится попробовать открыть ему глаза на устрашающую реальность. Из чего следует уж совершенно печальный факт – рядом с Солярием вы никогда не найдете яркую или даже просто сильную личность.
Простите, но на каком основании Вы делаете такой вывод? На основании характеристики соляриев? Почему Вы считаете, что это имеет отношение к Гарри? Попробуйте найти в книге хоть один случай, когда Гарри был неправ, и отказался это признать? Нет, Гарри умеет признавать свои ошибки, в тех редчайших случаях, когда они бывают, и всегда готов признать их публично. Другое дело, что обычно ему и признавть нечего, поскольку он обычно оказывается прав. И в своём суждении о олюдях в том числе. Даже более прав, чем "мудрый" Дамблдор.
цитата:
Ни малейшего проблеска таланта к стратегии и тактике, ни малейших попыток просчитать хоть какие-то последствия собственных действий.
У Гарри редко бывает возможность разработать какую-либо стратегию. Чаще всего, он просто оказывается в каких-то обстоятельствах, которые требуют мгновенного решения. С чем он и справляется блестяще. И не благодаря одному везению, а именно благодаря собственным способностям. Но когда такая возможность у него появляется, он её использует весьма неплохо, мягко говоря. Примеры - уроки ДА, стратегия, выработанная им для поединка с Хвосторогой, или тактический ход в Министерстве Магии, когда он разбил стеллажи с пророчествами.
цитата:
Имея великолепную возможность повзрослеть еще до того, как вырос, Гарри благополучно и творчески ее провалил. .
На мой взгляд, Гарри очень взрослый и зрелый персонаж уже с первой книги. И эту свою возможность он использовал в полной мере. Правда, сразу скажу, что вот это вот:
цитата:
Он не вынес из многолетнего общения с Дурслями ни тяги к спартанским условиям, ни закаленного в неравных боях терпения, ни той самой доброты, которой обладает каждый нормальный Сатурнианец, понимающий, в чем прикол аскезы и самоограничений
я считаю не признаком взрослости, а всего лишь большой глупостью. Видно, Солнышко играет
цитата:
Судя по описанию, Венера задавлена совершенно – любые попытки пробудить чувственность Гарри либо пугают, либо вызывают неприятие и отторжение (Чжоу Чанг). Он излюбленным образом переводит все на знакомые Солнечные рельсы и дальше воспринимает ситуацию с точки зрения себя, любимого – как он выглядел со стороны, достаточно ли хорошо скрывал свои чувства, и не показалось ли кому, что он был неубедителен в своей мужественности. О силе (точнее, отсутствии силы) Венеры в Гарри можно судить уже по одному тому, что в ситуации, где чувства необходимо решительно проявить, он первым делам пытается их спрятать.
Отношения с Джинни этот факт только подтверждают. Сначала Гарри бродит и напрягается на наличие соперника (примечателен тот факт, что он вообще обратил на нее внимания только тогда, когда обнаружил ее, проявляющую собственную чувственность совершенно не с ним. Обнаружил полную и вопиющую потерю чужой себе преданности. Болезненно выпученное Солнце бунтует). Затем они целуются после матча – и основная мысль Гарри здесь – «Я это сделал!», причем не в смысле поцелуя, а в смысле возврата Джинни на ее законное место. Затем их отношения показаны фоном, по которому видно, что бедной рыжей Уизли досталась в итоге совершенно не Венерианская (чувственная), а вовсе даже совершенно несвойственная ей Солнечная (отражение звезды) и частично Меркурианская (подруга) роль, чему она по своим причинам совершенно не препятствует. То есть, Гарри опять вывернул отношения в привычное для него русло. Сцена их разрыва это только подтверждает – Гарри снова ведет себя, как истинный Солярий. Видит только свои мотивы, «подчиняется высшей цели» и напрочь отрицает, что у него на пути к этой самой цели может существовать потребность в чувственной поддержке.
Судя по описанию, просто в данном случае речь идёт об очень несерьёзных увлечениях Гарри. И его поведение совершенно адекватно для мальчишки, который ещё очень не уверен в себе, никогда ещё не общался с девушками, как объектами сексуального влечения, а потому стесняется, не может ещё научиться ни их понимать, ни с ними себя вести. Для каких бы то и было выводов по этому поводу нужно дождаться настоящего, зрелого чувства, а не увлечения Чоу и не "великого стояния", котрое он испытывает к Джинни.
цитата:
Из чего следует уж совершенно печальный факт – рядом с Солярием вы никогда не найдете яркую или даже просто сильную личность.
Гарри такие личности окружают потсоянно. Его лучший друг - Гермиона - именно такая личность.
цитата:
Исключение возможно только в одном случае – если сильная личность еще и достаточно умна, чтобы балансировать на зыбкой грани, и не теряя себя, и своевременно уходя в тень, дабы продемонстрировать Солярию свою ограниченность каждый раз, когда в этом возникнут сомнения.
И вот в этом Гермиону точно не заподозришь :)
цитата:
То есть, это как раз тот случай, когда «точка зрения бывает либо моя, либо неправильная». Солярий заворотит нос от любого, кто посмеет придерживаться иных жизненных ценностей – в этом смысле он совершенно неполиткорректен. Хочешь быть со мной рядом – думай, как я, и соглашайся со мной.
Гарри всегда готов выслушать другую точку зрения и принять её, если она убедительна. Даже в самых экстремальных обстоятельствах. Самый яркий пример - 5 книга, когда он послушался Гермиону, и согласился потратить время на проверку, дома ли Сириус, когда, как он думал, тому угрожает смертельная опасность.
цитата:
Все персонажи, кто ждал от Гарри Поттера глубокого и тонкого душевного мира со всеми свойственными ему проявлениями, круто обломались – хотя, к чести сказать, некоторые очень долго и искренне пытались приспособиться к тому, что есть, в итоге просто-напросто круто обломавшись чуть позже. Из этого следует еще один вывод, печальнее предыдущего уже просто на порядок. Душевный мир Гарри неглубок, по большей части он вообще, как у любого столь яркого Солярия, довольно плоский, и центральная фигура в нем – он сам, а все остальное присутствует лишь как нечто, в чем он проявлен. Он не чуток, неуклюж и неловок в своих попытках душевных телодвижений. Гарри способен любить только себя в ком-то и в чем-то, только свою роль и свою цель. Любить же в принципе кого-то, отдельного от себя, человека, имеющего свою жизнь и свою душу, он по определению не способен. Он его просто не видит.А, значит, он вообще не способен любить. И, значит, все, что на протяжении шести книг втирает ему Дамблдор о его мифической «силе, имя которой – любовь» - вранье. И, скорее всего, Дамблдор в курсе об этом с самого начала, как никто, но выбирает именно те слова, которые жаждет услышать так нужный ему Солярий.
Ну вот здесь просто всё с точностью до наоборот.
цитата:
Что может разочаровать Солярия? Что для него хуже смерти, хуже публичного унижения, хуже несостоятельности? Осознание того, что им управляли – именно потому, что управлять собственной жизнью, как ему кажется, имеет право только он сам.
Это Гарри понимает уже в первой книге, и относится к этому совершенно спокойно.
цитата:
Какой профессией он начинает бредить, как только интуитивно улавливает ее нередкий (но, разумеется, исключительно в благих целях, все для достижения высшей справедливости) контакт с тьмой? Профессией аврора.
Ну, это несерьёзное увлечение. Кем мы только ни хотели быть в детстве! Ясно же, что профессия аврора не для него. Кстати, сама Роулинг намекнула в интервью, что Гарри вполне возможно ещё передумает.
цитата:
Вывод – Гарри Поттер неизбежно умрет, причем неважно, умрет ли он физически в седьмой книге, хотя подобный исход был бы для него наиболее милосердным.
Гарри Поттер не способен любить и не способен принять это в себе, поэтому его смерть – вопрос времени. В лучшем случае он успеет при этом выполнить функцию, ради которой все и затевалось. Даже если он выживет в самой битве, что не факт, то ему все равно будет некуда возвращаться, да и вряд ли у него получится подобный финт – сила Плутона, повторюсь, не выпускает из своих цепких лапок то, что однажды заполучила. У Гарри чересчур много шансов стать вторым Волдемортом, настолько много, что проще лишить его даже подобия выбора, чем рисковать. Что Дамблдор с успехом и делает. Второй не самый невероятный вариант финала – кто-то должен будет попросту убить Гарри после того, как он убьет Волдеморта. И этим кем-то может быть только еще один Плутонианец, но уже без провальной линии Сатурна, то есть, способный удерживать себя в жестких рамках, даже если они разносят его изнутри по частям. И, похоже, что именно изначальное наплевательство Гарри в вопросах самовоспитания в конечном итоге и предопределило его судьбу. Бороться с этим уже поздно и бесполезно – он слишком глубоко увяз, он слишком яркий Солярий, чтобы так круто повернуть на энное количество градусов, не потеряв в самоуважении и самооценке, без которых он нефункционален. Третий вариант развязки для Гарри (слабо отличающийся от первого) – не физическая смерть, а лишь полное разрушение личности. Не самый невозможный исход для тщательно сдерживаемой годами, а потом одним рывком вырывающейся наружу Плутонианской силы.
И данный вывод с моей точки зрения совершенно неверный. Напротив, могу поспорить на что угодно, как говорит один мой друг "даже на деньги" , что, как раз, наоборот, Гарри ни в коем случае не умрёт, а, напротив, выживет и будет жить долго и счастливо.
И, как раз, кто из нас прав, мы довольно скоро узнаем. Давайте подождём 7 книгу, и там увидим, например, чьи прогнозы оправдались. И если я окажусь прав в выводах о том, что Гарри будет жить долго и счастливо, то и во всём остальном, видимо, тоже прав я
Прежде всего очень хочется попросить вас все же обратить внимание на предупреждения, специально для читающих проставленные в шапке, особенно за номером 2 и 3, и после этого спросить себя, с чем вы, собственно, спорите в половине вопросов.
Дальше. Для тех, кто не понял, хотя мне почему-то казалось, что этот момент очевиден - я НЕ пытаюсь предугадать события седьмой книги (подумываю уже это тоже в предупреждения добавить). Мне совершенно и абсолютно по боку, куда выведет свой сюжет Роулинг, это я прочту и так - книга написана и через полгода выйдет, а в моей жизни хватает куда более осмысленных задач и занятий, нежели гадания и предсказания очевидно не скрытых навечно вещей. У данного труда совершенно иная цель, и к финалу саги она отношения не имеет - мне интересны типажи и их логика развития, а не сюжет приключенческого романа. Роман может совпасть, может не совпасть, это его личное дело, и меня оно, повторюсь, в данном ключе интересует слабо. Поэтому не стоит сводить все к сюжету книги, ПОЖАЛУЙСТА. Надеюсь, теперь я это достаточно внятно сказала.
По пунктам могу ответить. "Не белая кожа" - этот вопрос уже обсуждался выше, но я напомню. Мне был важен тот факт, что в каноне нигде не было подчеркнуто, что Гарри прозрачно-бледен, как, например, Драко. Если бы он таковым был, подчеркивание бы, думаю, было, и отнести Поттера к Соляриям было бы уже сложнее.
цитата:
Попробуйте найти в книге хоть один случай, когда Гарри был неправ, и отказался это признать?
Например, Гарри был неправ, с ходу на личном мотиве сформировав отношение к Снейпу - и, сколько бы раз тот ни спасал его шкуру, сколько бы ни обучал его, ни воспитывал, ни защищал, временами напрямую рискуя собой, не удосужился пересмотреть этот момент.
Насчет разработки стратегии вы привели неудачный пример. И с Хвосторогой, и в Министерстве, и с ДА Гарри видит свой следующий ход - и все, и его тупо делает, дальше пытаясь вырулить. Он не видит последствий, он видит только, что сделать прямо сейчас, а дальше либо кривая вывозит, либо принимаем следующее решение. Что касается "у него не было времени" - знаете, стратегам не нужно время, они выстраивают цепочку практически мгновенно. Это называется умением быстро и грамотно реагировать. Быстро Гарри умеет, а грамотно - нет, он не смотрит на последствия, не учитывает ни других включенных в ситуацию людей, ни вопросы безопасности, он просто делает то, что ему кажется правильным. Это не стратегия, это везение и юношеский максимализм в вере в собственные силы и справедливость.
В чем вы видете взрослость и зрелость Гарри, взрывающегося каждый раз, когда ему наступают на личную мозоль или причиняют иную неприятность, вместо того, чтобы подумать, а зачем и почему оно так, и как, вообще, выглядит ситуация не только с его стороны, и не только с ним в центре мироздания? Он не может и не хочет этого знать. Он видит, что ему снятся сны в пятой книге, и не слушает никого, чтобы их убрать - это ж его сны! Он в них копаться будет, ЕМУ интересно! Каким боком может выйти этот интерес другим людям, ему плевать. Он уверен, что никаким. И, когда в итоге умирает Сириус, именно этой части своей вины Гарри не видит категорически, и готов убить любого, кто ему на нее намекнет. Хотя вину подсознательно чувствует, отчего и психует, и давит на бедных друзей. ИМХО подобный эгоцентризм - признак незрелости, а не взрослости. Взрослый человек понимает, что в мире полно задач поважнее его личных проблем, это напрямую говорится кем-то из членов Ордена деткам в пятой книге - "вот поэтому вы и не в Ордене! Вы не способны переступать через себя и видеть общие цели" - за дословность цитаты не ручаюсь.
Что касается зрелого чувства. Чтобы оно случилось, к нему все же должны быть предпосылки. Не может на ровном месте возникнуть то, чего с детства в человеке не было даже намеками. Ну не бывает так - в жизни. Вот если бы предпосылки были, но корявые, я бы согласилась, что потом эта сфера будет иметь шансы выровняться и развиться. Но я не вижу таких предпосылок, и оправдываться тем, что чувства пока "незрелы" - а как они тогда зрелыми станут? Просто вдруг?
О Гермионе я тоже писала выше. Она именно умная девочка, вовремя способная замолчать или выждать момент. Это видно по многим моментам - и по тому, что говорит Джинни в конце 6 книге, о том, какие советы давала ей Гермиона (заметьте, Гарри даже близко был не в курсе, что там были советы, как его завоевать, с ним самим Гермиона не дура говорить о том, что Гарри и без того бесит, а влюбленность Джинни его бесила, и сильно), по истории с Крамом (Гермиона просто молча живет своей жизнью, даже близко не делясь этим с Гарри и Роном - почему, как вы думаете?), по ее словам каждый раз, когда Гарри делает очередную глупость (ненавязчивым, но настороженным - может, послушает? нет? жаль, попробуем тогда просто помочь... - при том, что она способна настаивать и даже очень в тех вопросах, где она Гарри не соперник - эльфы, учеба, порядок и прочее). К тому же, Гермиона и вправду ИМХО единственная сильная личность рядом с Гарри. Больше я таковых не вижу даже близко. Невилл, разве что, но он и не рядом.
цитата:
Гарри всегда готов выслушать другую точку зрения и принять её, если она убедительна. Самый яркий пример - 5 книга, когда он послушался Гермиону, и согласился потратить время на проверку, дома ли Сириус.
Вы заметили, что я говорила именно о жизненных ценностях, а не о бытовых поступках? Равноправие между магами и магглорожденными, равноправие между бедными и богатыми (немножко в сторону притеснения богатых), Гриффиндор рулит, Слизерин - отстой, а Дамблдор - самый уважаемый волшебник. Это - примеры ценностей, и Гарри индифферентен к тем, кто их не придерживается. Речь шла об этом.
Кстати, в упор не вижу, где это Гарри в первой книге увидел, что им управляли? Подскажите, пожалуйста. Им просто и не управлял еще никто к тому моменту, чтобы он мог это увидеть. То, что его в годовалом возрасте определили к Дурслям, не есть управление - он все равно не мог тогда принимать решения сам. Об управлении имеет смысл говорить, когда человек уже что-то решает и делает, а потом выясняет, что это было не его решение, а навязанное. Вот это уже манипуляция.
Friyana , вас все-таки очень интересно читать, не смотря ни на что ))) Насчет Гермионы. Действительно умна (по срвнению с некоторыми), действительно живет своей жизнью. Тогда зачем она вообще с Гарри рядом? Выгодно (в чем?) или вообще просто так, мол, да другие еще хуже, с кем знатся-то здесь?
"Несмотря ни на что" - это вы хорошо сказали :) Хотя очень хочется все же спросить, несмотря на что именно? :))) Зачем Гермиона рядом с Гарри... Хороший вопрос. Не думаю, что здесь присутствует высокомерие - "с кем тут еще знаться-то?". Вот у Рона оно, очевидно, есть, я подробнее в анализе Рона и распишу, но Гермиона ИМХО от подобного снобизма далека все же. Наводит на раздумья факт, что она действительно заботится о Гарри, причем невзирая на то, есть ли у нее свои личные проблемы и каковы нюансы отношений между ними на данный момент. Гермиона не просто неглупа, она - человек здравомыслящий и практичный. Гарри - не практичен и вообще заводится с полоборота, после чего уже вообще не рассуждает, и в этом случае она всегда начинает рассуждать за него, да и приглядывать, как бы чего ни случилось. Наверное, это любовь, но ИМХО в совершенно бесполом варианте, и таком, не имеющем задачей действительно помочь глобально. В мелочах - да, вот как несколько раз приготовить человеку ужин, вместо того, чтобы научить его готовить себе самостоятельно. Хотя чем-то этот момент перекликается с тем, что она не лезет воспитывать Гарри в тех сферах, где он считает себя умным и так.
Если избавиться от всего этого "волшебноого" флера (+ магия брэнда тот-самый-мальчик), оказывается, что Гарри весьма непритяный подросток. По крайней мере, я бы с таким типом не смогла долго общаться )(или даже дружить).
Раздражала бы его зацикленность на самом себе-золотом.
Ну, жить и с нормальным-то Солярием непросто :) Хотя некоторые люди сами по себе достаточно легки, чтобы игнорировать его заскоки. Но я, впрочем, тоже вряд ли решилась бы. А уж если у Солярия еще и настолько поломанная психика, как у ГП... ИМХО (вот это точно ИМХО, без аргументации) Дамблдор все же в принципе не исходил из того, что мальчику придется жить и после войны. То ли этот факт был пренебрежимо малозначим по сравнению с убийством Риддла, то ли и не подразумевалось, что Гарри, вообще, выживет - не знаю.
наконец-то приступила к чтению самого текста 6 книги (ага, не прошло и года )))).
И чувствую, как предубеждения (про их силу уже была острая дискуссия в этом разделе, правда, речь шла о бисексуальности) одолевают. Теперь буквально в любом поступке, жесте или слове Поттера видится мне ужасный зацикленный только на себе солярий
В связи с этим вопрос - а уважаемому автору данной темы не мешают воспринимать героев планетарные раскладки? Даже, скорее не самих героев, а события книги?
2я глава. Снейп порадовал )))) Хотя теперь со страхом жду его "планетарный" разбор
А как планетарные раскладки могут мешать? Вот я читаю книгу (или смотрю фильм). У меня в голове постоянно откладываются такие кусочки мозаики - ага, это у героя была Лунная истерика, Луна плохо стоит, это - Юпитерианская авторитетная поза, что там за больной аспект у Юпитера, не к Марсу ли, интересно, а это что еще были за сарказмы? как бы не в Скорпионе Меркурий оказался... И, если образ целостный, яркий, то где-то во второй половине произведения уже появляется ощущение акцентов, которое дальше либо только подтверждается, либо слегка корректируется. К финалу образ выстраивается окончательно и его можно анализировать. Ведь я же не решаю, что есть Гарри Поттер, по одной только первой книге! :) Я как раз сужу по всем шести - и даже хорошо, что их много, во многих аспектах личности видно динамику, виден вектор развития - откуда оно, из каких корней, и куда.
Насчет событий - знаете, я давно отвыкла воспринимать что-либо (неважно, в жизни, или в искусстве, или еще в чем) с точки зрения моих личных эмоций. Моя профессия предполагает безличное аналитическое отношение, только так можно вычленить реальную причину события, причины возникновения этой причины, повод, который ее прикрывает, вектор - к чему событие приведет и в каких случаях, и так далее.
И, кстати, как раз в шестой книге (и частично в пятой) Поттера уже додавили достаточно, чтобы наружу полезло то, что есть, почти без прикрас. У него просто не остается сил на социально приемлемые маски, вот и рвется вся агрессия и вся его категоричная требовательность. Так что не знаю, предубеждение у вас, или вы просто видите то, что есть :)
Очень порадовала ваша работа. Нечасто встретишь четко выстроенную конструкцию из фактов и доказательств. Согласна с вашим описанием Поттера. Персона достаточно страшная: уверенность в своей правоте и сильная ограниченность (как ни крути). Тут уж мурашки бегут, когда представляешь дальнейшее развитие этого характера. Думается, что, если поставить рядом Риддла, то будет очень трудно найти отличия между ними.
Можно вопрос? А когда вы будете рассказывать о Снейпе, Гермионе и Люпине? И еще, как по вашему мнению, могли ли завязаться дружеские отношения, или что-нибудь в этом роде, между Снейпом и Люпином. Ведь Ремус пытался, и не раз, приблизиться к Северусу (ни смотря на громкое шипение со стороны последнего ), но тут, как всегда влез Поттер с картой мародеров, и все испортил.
Насчет отношений кого угодно с кем угодно я выскажусь позже, когда опишу всех персонажей - иначе разговор бездоказательный получится. Кстати, было бы здорово, если бы народ как-то активизировался на тему "про кого писать дальше", а то у меня информации в голове масса, и я плохо себе представляю принцип - как выбирать край, за который хвататься :) Завтра, по всей видимости, будет Драко. А дальше - собираю мнения, если они у кого будут :)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 73
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
