ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Название: Пасынок Автор: Ferry Бета: njally Рейтинг: G Персонажи: CC, ТР Жанр: драма Дисклеймер: все принадлежит Дж. К. Роулинг Примечания: Фик написан на Severus Snape Birthday Fest для Ольги. Автор выражает глубокую признательность Jenny за ценные консультации по канону, Мэвис и YoursTruly за плодотворное обсуждение текста в ходе его написания, Mura и Мильве за моральную поддержку, и njally – за то, что она лучшая бета на свете :)
Ну, если считать, что часть читателей (Мильва, например) совершенно уверены в том, что Снейп посидит-посидит и пойдет Тома убивать...
Я искренне не вижу никаких обоснований этому - ну то есть совсем. Более того, мне даже фраза про 15 лет и один вечер показалась... не натянутой, а логически не оправданной. Не знаю, как объяснить... Короче, она передает естественное смятение Снейпа, но не логику развития характера Тома. И я не верю, что Снейп настолько импульсивен, что сделает что-то, не обдумав все как следует. Если он его в шоке не грохнул сразу, значит, не убьет.
Насчет бомбардировок - открой статью "битва за Англию" в БСЭ (например, на Яндексе). Собственно бомбардировки страны начались летом, а именно Лондона - в сентябре, там же по датам все известно. До этого бомбили суда в ла-Манше, береговые укрепления, южное побережье, аэродромы и заводы. Бомбардировка Лондона - отдельная фаза войны.
"Упругость истории" мне лично кажется метафизикой. Понимаешь, я верю в магию как сверхвозможность, но вот разумность времени и самоисправления - это уже, на мой взгляд, высшие силы какие-то.
Поэтому я думаю, что Снейп-таки изменил историю кардинальным образом. Причем он это сделал в любом случае - даже если предположить, что он Тома убил бы, изменения были бы совершенно глобальны.
Ну, как минимум: Мародеры живы и их четверо; Дурслей в жизни Гарри нет даже на горизонте; Ордена Феникса нет - Дамблдор его основал именно для борьбы с ЛВ; если нет УС, то Снейп свободен не только от них, но и от Дамблдора, потому что ничем ему не обязан (и даже скорее наоборот)...
А вообще интересно. Очень. Кстати, даже если не помнит Снейп - Том-то его помнит!
Мне-то как раз было бы любопытно проиграть самые разные варианты именно кардинальных изменений. Потому что этот поступок - явно не песчинка в колесе времени, а камень в начале лавины.
Но полноценный сиквел - это надо очень-очень подробно придумывать то, что в каноне мало описано: жизнь Тома в 50-60 гг. Потому что там про него известно только что он приходил наниматься учителем ЗОТИ и что в 70-е начался уже террор.
Если он его в шоке не грохнул сразу, значит, не убьет.
Я-то с тобой согласна :) А вот Мильва категорически нет :) Она говорит, что в Снейпк главное - его "нев@бенное (пардон, цитата) чувство долга". И что он не сможет оставить тома в живых, зная, что есть шанс, что по возвращении найдет его Волдемортом.
Мерри пишет:
цитата:
Насчет бомбардировок - открой статью "битва за Англию" в БСЭ (например, на Яндексе).
Так я оттуда и брала вроде... Я много тогда сеть шерстила в поисках этой инфы. И мне не нужны были бомбардировки именно Лондона - они ж в Шотландии жили вообще. Мне было принципиально, чтобы в Британии война уже была, а в Греции - нет.
Мерри пишет:
цитата:
"Упругость истории" мне лично кажется метафизикой. Понимаешь, я верю в магию как сверхвозможность, но вот разумность времени и самоисправления - это уже, на мой взгляд, высшие силы какие-то.
Не :) Для меня такая упругость - это как раз самая что ни на есть реальная физика :) Типа закона сохранения энергии :) Т.е. тут я вообще никакой магии не вижу, это у меня из старой НФ такие представления :)
Мерри пишет:
цитата:
Ну, как минимум: Мародеры живы и их четверо; Дурслей в жизни Гарри нет даже на горизонте; Ордена Феникса нет - Дамблдор его основал именно для борьбы с ЛВ; если нет УС, то Снейп свободен не только от них, но и от Дамблдора, потому что ничем ему не обязан (и даже скорее наоборот)...
Ага. Т.е. благодарностью Снейпу за его героизм на педагогической ниве будут живые и процветающие мародеры :) Про это я тоже думала :)
Мерри пишет:
цитата:
А вообще интересно. Очень. Кстати, даже если не помнит Снейп - Том-то его помнит!
И для Тома он навсегда - папа. Даже если объективно будет моложе его. Это слишком глубоко сидит в сознании... Но я не верю, что Снейп память потеряет. Скорее, говорю же, погибнет "новый" Снейп, в воспитании которого принимал участие Том, чтобы освободить место "старому" :(
Мерри пишет:
цитата:
Но полноценный сиквел - это надо очень-очень подробно придумывать то, что в каноне мало описано: жизнь Тома в 50-60 гг. Потому что там про него известно только что он приходил наниматься учителем ЗОТИ и что в 70-е начался уже террор.
Это да. Я не возьмусь :) А вот почитала бы с ОГРОМНЫМ удовольствием :)))))
Про бомбардировки - я тебе все ключевые даты кинула. Бомбежки начались с августа 1940. А уж до Шотландии немцы и вовсе не добирались. Я бы подчистила, но как знаешь. Можно и не менять, конечно, но знающему человеку глаз режет.
Мне все эти временные упругости упорно кажутся метафизикой. Высшие силы, от судьбы не уйдешь и т.п.
Но тут уж точно авторское видение превалирует.
цитата:
Это да. Я не возьмусь :) А вот почитала бы с ОГРОМНЫМ удовольствием :)))))
*содрогаясь* Мне одной глобальной АУ хватит на всю жизнь. Пофантазировать - это одно, а писать - дудки.
В файле подчистить-то не сложно, там же одну фразу поправить, но напрягать всех архивистов это менять... Особенно если учесть, что я понятия не имею, в каких архивах он лежит кроме тех трех, куда я его отсылала... :)
Тут кто на чем сформировался :) Ты на Толкиене, а я - на НФ :)
Когда уж ты эту АУ продолжишь... :)))) Терпежу нету :)
Ну, справдливости ради надо сказать, что Брэдбери, Азимов и Стругацкие у меня были намного раньше Дж.Р.Р.Т. Я "451 градус" прочитала лет, кажется, в 8... Я просто с подозрением отношусь к детерминизму всякого рода.
Я думаю, тут определяющим является то, на какой возраст что пришлось. Я читала примерно в том же порядке, но Стругацкие, Хайнлайн, Бредбери, Саймок и сонмы других у меня пришлись на средние-старшие классы - младшие курсы, т.е. на то время, когда формируется мировозрение. Толкиена я читала на старших курсах, и он, хоть и увлек, но уже ничего не изменил :) А у тебя, похоже, НФ проскочила до менталитето-образующего периода... Ну и профессиональное, конечно :) Ты гуманитарий - я естественник :)
Вот и я свои мысли по поводу фика хоть как-то систематизировала. Оправдываюсь: сложное было впечатление. И еще я практически не читала ничьи отзывы. Кое-что конечно все равно попадалось на глаза, не в безвоздушном пространстве живу. Но вообще-то умышленно старалась не читать.
Начало. Несколько покоробило:
Последним, что он ощутил перед рывком аппарации, были детские руки, доверчиво обвившие его шею.
Штамповано-пафосно. Передача ощущений не в стиле Снейпа. (Нужно подробней объяснить, что и почему?)
Очень важная сцена, когда Снейп не смог убить. Скорее не понравилось.
И вот это – маленькое, жалкое, нелепое в своей слепой доверчивости, он должен убить?
Опять пафос. И опять же подозреваю, что Упсы вот такое же нелепое убивали запросто. А если вспомнить помощь Снейпа по уничтожению годовалых младенцев?
Конец этой сцены, когда Снейп не рассуждал, а чувствовал, как его выворачивает вслед за Томми, получилось гораздо лучше. ИМХО. Чувства Снейпа были настоящими, а рассуждения какие-то не до конца его. Всего одно предложение, но оно ложную пафосность придало этой сцене. Вроде мелочь, но уж больно эта сцена важна для фика. Она и сбила настрой, заставила меня сомневаться.
Мне бы тут виделось: Вот это маленькое, жалкое, нелепое нужно раздавить. Одолеть брезгливость, растоптать и забыть. И ни в коем случае не смотреть... не тянуть... Убить ради будущего. В том числе и его будушего - этого заморыша. Но вопреки всем правильным рассуждениям рука не поднималась. И Снейп понял, что еще немного и его и самого вывернет...
Дальше. Описание болезней, деревни, старушки – все было очень хорошо. Несколько предложений вызвали у меня сомнения.
и скоро любознательного, воспитанного и хорошенького мальчика знала вся деревня. Вот сомневаюсь я, что Снейп мог использовать такие эпитеты. Вернее мог, но с определенной долей цинизма: хорошенький – ну-дак надо этим воспользоваться, пусть понянкаются. Иронии и самоиронии тут не хватило, и Снейп куда-то уплыл, осталась заботливая мамаша. Это уж не говоря о том, что хорошеньким Томми вряд ли был. Болезненные дети бывают хорошенькими, но по мнению определенного рода эстетов. А в глазах обычных деревенских жителей – получается что-то вроде маленького Поттера. Неухоженные, без материнского пригляда, дети раздражают благополучных людей. (Хотела бы сказать - обывателей, но не скажу... Сопливые, грязные дети, в плохо подогнанной одежде - раздражают. Никуда не денешься.) Решимости не хватило написать Томми таким? Снейп ведь его полюбил бы и за проблемы, а не за хорошенькую мордашку. В общем – отношения окружающих к ребенку тоже пахнет штампом: ребенок-ангелочек, вызывающий охи и ахи соседей. Согласна, что у Ро Том умел подлаживаться под окружающих, когда вырос. Но когда был маленьким управлять чужим отношением он не умел.
Снейп и его отношение к маленькому Томми на редкость убедительны.
По мере подростания мальчика Снейп становился все более узнаваемым. Никакой чувствительной мамаши в нем уже не осталось и в помине. Очень и очень хорошо написано. Просто наслаждение читать. И где-то подспудно зрел нерешенный вопрос о Томми. У меня все большее недоумение возникало: о чем Снейп думает? Чего он собственно хочет? Хочет совершить педагогический подвиг и из "чудовища" вырастить приличного человека? Он настолько верит в свои силы? Он смог победить свое собственное предубеждение? Он уверен в том, что это предубеждение никак на нем не отражается? Он считает себя достойным образцом?
Чувство: недоумение.
К сожалению оно так и не разрешилось. Мне тут Снейп казался страусом, спрятавшим голову в песок. У него не хватило не только духу решить проблему, Снейп не решился эту проблему даже признать. (Абсолютно в каноническом стиле) А ведь проблема, признавай ее или не признавай, никуда не делась. Поэтому был абсолютно понятен и естественен гипертонический криз. Деваться Снейпу было некуда. Платить за поступок вынуждены все. И за отсутствие поступка – тоже. Абсолютно естественный результат.
Снейп не решился на разговор с Томми, не решился на правду и возникла ситуация, когда читатели вынуждены жалеть его сильнее, чем вероятных жертв его малодушия. (по его же собственной оценочной системе) Главное чего Снейп так и не смог сделать - поверить Тому. Как не верил Снейп людям, так это в нем и осталось. Даже мальчику, которого он сам выростил, Снейп не смог поверить, не смог рассказать ему правду.
В то что Снейп сейчас может пойти и убить Тома я верю. Он достаточно импульсивен. Но нужен соответствующий толчок для этого, а его нет.
Вот и получилось, что для меня этот фик не закончился катарсисом. (э…, термином пользуюсь, а знаний для этого мало. Не пеняй, пишу, как получается :)) Боль была, а разрешения ее не было - нарыв остался. И глухое недовольство: Снейп так и остался Снейпом. И педагог из него не слишком хороший, и человек он не особо идеальный – порядочный путанник. При всем его желании изменить историю, у него результат получился сомнительным.
Что будет с Томом дальше? Мальчик достаточно умный, циничный. Сможет он свою исключительную амбициозность реализовать как-то по-другому? Не уверена. Амбиции и возможности у него находятся в приличном противоречии. Окажется ли он тем же Лордом Волдемортом? Вряд ли. Фанатизма у теперешнего Тома не будет. Будет более трезвый подход к жизни. И есть надежда, что он свои проблемы разрешит не такими радикальными способами. Но вообще-то жизнь она такая… Все может быть. А возможности у Тома, как мы знаем есть. Осталось дело за потребностью. Возникнет ли она? И Снейпу и читателям остается только надеяться, что все обойдется.
Но вопросы о Томе в этом фике не настолько болезненны. Проблемы Снейпа их перевешивают.
Чувство: Бедный Севушка, какую ответственность на себя повесил, не по силам ноша.
А вообще, спасибо за фик. Хотя чувство вызвал тяжелое.
Эх, мать! Где ж ты раньше была? :) Понимаешь, не могу я редактировать текст спустя две трети года :(
Отзыв просто - потрясающий :) Спасибо огромное! :)
Хотя я не понимаю, почему ты описания Тома воспринимаешь как взгляд Снейпа на него. Там же от третьего лица повествование. Мысли Снейпа обозначены. Т.е.: Последним, что он ощутил перед рывком аппарации, были детские руки, доверчиво обвившие его шею. и и скоро любознательного, воспитанного и хорошенького мальчика знала вся деревня. Это объективное описание, это не его взгляд.
Вот это - его мысли: И вот это – маленькое, жалкое, нелепое в своей слепой доверчивости, он должен убить?
Ты пишешь:
цитата:
Опять пафос. И опять же подозреваю, что Упсы вот такое же нелепое убивали запросто. А если вспомнить помощь Снейпа по уничтожению годовалых младенцев?
Из канона нам не известно, в каких карательных операциях принимал участие Снейп, и принимал ли. Я играю так, что детишек ему убивать не приходилось. Тем более - не пугающихся до истерики, а доверчиво к нему льнущих. У него же дикий дефицит любви по жизни - а тут - такое. И еще. Мужику годовалых, ИМХО, должно быть проще убивать. Он в них человечков еще не видит. Так, мяукающее что-то.
цитата:
хорошиньким Томми вряд ли мог быть. Болезненные дети бывают хорошенькими, но по мнению определенного рода эстетов. А в глазах обычных деревенских жителей – получается что-то вроде маленького Поттера. Неухоженные, без материнского пригляда, дети раздражают.
Том красивый по канону :) Это подчеркивается многократно :) А то что воспитанный - по сравнению с деревенскими - так это естественно, ИМХО. У Снейпа какие требования к поведению? А у многодетных деревенских родителей? Сравни Невилла и Рона, например.
цитата:
Решимости не хватило написать Томми таким?
Я его просто таким не видела :)
цитата:
У меня все большее недоумение возникало: о чем Снейп думает? Чего он собственно хочет?
Я бы сказала, что он выбирает единственный вариант из возможных. Их ведь не так много: убить (просто не смог и не сможет), отдать на воспитание кому-то еще (и потерять контроль над ситуацией? выпустить из виду? да ни за что) и то, что он и делает.
Чего редактировать? Зачем? Вот я увидела в твоем фике противоречивость Снейпа. Разницу между умом и сердцем, которую он не может решить. Так ведь она и в каноническом Снейпе есть. Если б в твоем Снейпе этого противоречия не стало, это был бы не тот Снейп, неправильный. Поддается Снейп своим порывам, как бы предварительно ни собирался поступить.
Я понимаю, что убить трудно. Снейп на Башне смог. Но как я думаю (и не только я) под большим давлением. Поэтому я думаю, что в принципе Снейп мог убить этого детенка. Не хватило ему малости. Но в этом бог ему судья. А вот то что он не смог поговорить с Томом начистоту - это уже личные таракашки Северуса. Том ведь уже был готов к этому разговору. Каким же нужно быть слепым, чтобы этого не почувствовать.
Точку зрения от третьего лица я не чувствую. Слишком там личные элементы восприятия, а личность автора там для меня сильно сливалась с личностью Снейпа.
А про первое предложение могу и расшифровать.
Есть известный штамп: последнее что он почувствовал... и ла-ла-ла ла-ла-ла. А вот в этом моменте - самым сильным было то, что чьи-то руки обняли за шею.
Но зачем понадобилась разделительная полоса (или точка, что-то такое получилось, у меня ассоциация со знаком препинания сложилась :) ) в виде аппарации? Не понимаю.
Я протестую :) По обоим пунктам. То, что я толкинист, не означает, что я не люблю НФ и что она не оказала на меня воздействия. Еще как.
И гуманитарий по складу ума из меня, как из козы архиерей. (Я ж тебе говорила, что область выбрала в 11 классе и почти случайно. Собиралась-то на биофак...) Наоборот, у меня мышление, возможно, излишне материалистическое. Возможно, даже чересчур грубо материалистическое, отсюда и недоверие к таким штучкам.
Ну, по канону тебе Ферри возразила, я с ней согласна.
А вот про нерешительность и недоверчивость Снейпа ты хорошо очень написала, я чуяла что-то, но не додумалась сформулировать.
По поводу всяких "рейдов УС", кстати... Твой отзыв подтвердил мою давешнюю мысль: мы очень много додумываем, чего в каноне не было, потом строим образ, а потом от него отталкиваемся. Модные в фандоме идеи (я могу их назвать "естественными") усиливают всякие такие ощущения. А стоит залезть в источник - и ба! А там этого нету.
Я например, сегодня убедилась, что чистокровность Поттеров (и тем более древность их семьи) нигде в каноне прямо не утверждается. В отличие от Малфоев, скажем. Правда, есть много мелких деталек, из которых можно ее вывести.
Или знаменитая фишка с цветом глаз Блэка. Он настолько давно и упорно в фандоме синий, что когда Роулинг заявила, что глаза у Сири серые, люди обалдели совершенно.
Но вернусь к недоверию (Ферри, ты не против, что тут немного оффтопика?) Снейпа. Мне интересно, как он с такой жизненной позицией пришел к Дамблдору? В его характере получается скорее тянуть до последнего, не вмешиваясь. Может, его кто-то заставил? Кто-то узнал и убедил пойти, а то и замолвил словечко? Лили?
Галина Ну вот хотя бы эту фразу с аппарацией редактировать :) Ты права - она неудачная :) Мне просто не по глазам было :) (Ну и у беты, видимо, проскочило.)
За "слияние с личностью Снейпа" автор делает благодарный книксен :) Но он не нарочно, чесслово :) Т.е. это не предполагалось :) Я честно писала от третьего лица :)
А в остальном - действительно полностью с тобой согласна :) Галина пишет:
цитата:
А вот то что он не смог поговорить с Томом начистоту - это уже личные таракашки Северуса. Том ведь уже был готов к этому разговору. Каким же нужно быть слепым, чтобы этого не почувствовать.
Да не слепым :) Трусливым :) Духу ему не хватило :) Все откладывал, откладывал... Дооткладывался :)
Мерри Да флудите-флудите :) Мне самой очень интересно :)
А с неприятием "упругости времени" это у тебя значит материалистический перехлест идет :)
Кстати. В 3 книге у Блэка *темные* глаза :) Я в оригинале в свое время специально искала :)
Главное чего Снейп так и не смог сделать - поверить Тому. Как не верил Снейп людям, так это в нем и осталось. Даже мальчику, которого он сам выростил, Снейп не смог поверить, не смог рассказать ему правду.
Вот! Это то, что я чувствовала, когда дочитала! Потому и не верила в "хеппи-энд"
Ну хорошо, значит я со своим отзывом не слишком вразрез пошла. А то я в последнее время замедленно реагирую, не успеваю, времени стало маловато. А потом начинаю себя успокаивать-отговаривать, что люди уже все обсудили, и у велосипеда изобретатель уже есть. :)
А тут уж писала по обязанности. Я конечно не Снейп, настолько обязательной никогда не была, но раз обещала и не выполняю, как-то некомфортно становится. Да и сделав паузу отзываться легче.
Мерри Не знаю, у меня об Упсах мнение складывалось по образу и подобию других экстремистских групп. Наверняка там существуют и действуют одинаковые принципы.
Ferry Да, конечно, ты права, я слепым Снейпа не считаю, но что он сам себя гипнотизирует - есть такое. Не хочет и в упор не видит. И никто его не заставит глаза открыть, даже Альбус
Мерри Я по поводу недоверчивости Снейпа. Мне кажется, что Снейп к Дамблдору мог прийти в двух случаях. Если его служба Лрду была изначально притворной. Но это уж больно детективный расклад. И в том случае, когда у него не оставалось другого выхода.
Мне и сейчас видится почти та же ситуация. Дамблдор умер, а значит все долги перед ним Снейп выплатил. (Он свою верность довел до абсолюта - если смог убить Дамблдора. Ни Люпин, ни Сириус на такое не способны, хоть вывернись на изнанку) Выходит, что Снейп теперь имеет моральное право уйти в сторону. Но у меня есть чувство, что если Лорд его заставит сделать что-то сильно аморальное, Снейп снова придет. Даже, если на этот раз придти придется к Поттеру.
Ferry Но вот насчет придет к Поттеру... Сомневаюсь Вот в этом я и вижу драму. Потому как Снейпу это нож вострый, а без Поттера ситуацию со змеелицым ублюдком не разрулишь. Получается зависимость Снейпа от поступков Поттера. Поневоле тут ненавидеть начнешь.
Насчет недоверия Снейпа (кому угодно, Тому в данном случае) - я не то имею в виду немного. Снейп чертовски боится раскрываться, на мой взгляд. Делиться лишней информацией. Это не значит, что он считает, что Том станет убийцей и т.п. Просто у него нет безоглядной веры в человечество.
Галина
А насчет УС - а мы не знаем, участвовал ли Снейп вообще в рейдах, вот в чем дело.
А имеет ли значение участвовал ли? Главное, что если б пришлось, никуда бы не делся. Если повезло и Лорд его не слишком напрягал, ну везенье - второе счастье. Не повезло - ну, значит, не повезло. Это могло зависеть от сущих пустяков. Главное, что в той среде издеваться над слабыми считалось нормой, уничтожать их - доблестью. Была ли конкретно кровь на его руках, или только грязь в душе - а разница есть? Он был готов к этому - вот что важно. Хорошо, если как у Аспен, Снейп смог выкрутиться, но пассивное участие мало чем отличается от активного. Это для суда важно, но важно ли для человека? Убийство убивает душу, от этого Снейпу никуда не деться.
По-моему, имеет. Предполагать, что сможешь убить, и иметь опыт - очень разные вещи.
цитата:
Опять пафос. И опять же подозреваю, что Упсы вот такое же нелепое убивали запросто. А если вспомнить помощь Снейпа по уничтожению годовалых младенцев?
Так в том и дело. В каноне нигде и никак не сказано, что у Снейпа есть личный опыт. И одно дело - сообщить что-то, другое - самому совершить убийство.
Я бы сказала как раз наоборот: это в теории, если судить по результату, "убил" и "способствовал убийству" почти одно и то же, а психологически это совершенно разные вещи.
Я бы сказала как раз наоборот: это в теории, если судить по результату, "убил" и "способствовал убийству" почти одно и то же, а психологически это совершенно разные вещи.
ППКС!
И еще одно - повторю. Убить того, кто орет от страха и убегает - это одно. Тут срабатывает древний охотничий инстинкт, преследование жертвы. А вот того, кто демонстрирует тебе безоглядную любовь и доверие (которыми ты совсем не избалован к тому же) - это совсем другое.
Кстати, мне пришла в голову жуткая мысль. Снейпу совершенно не обязательно было вообще заморачиваться этим самому. Наложить "Империо" на кого-нибудь в приюте. И все. Другое дело, что у Снейпа такое не в характере. Вот Люциус - да, этот руки марать не стал бы, да еще и посмеялся бы, что какую-нибудь маггловскую няньку обвинят в убийстве.
Бррр... Ну у тебя и фантазия... :((( Мне просто в голову не пришло. Хотя - нет, не катит. Ему нужно было точно знать, своими глазами результат видеть. Мало ли что с заимперенной нянькой случится? Кирпич на голову.
Согласна, дети удивительно много понимают. У меня даже порой складывается впечатление, что гораздо больше нас. Возможно, потому что логика у них более прямолинейная. Возможно, потому что они не обременены ещё бесконечными жизненными оговорками и щелбанами... кто знает. Меня саму моя племянница иногда своим ясным взглядом на ситуацию буквально ставит в тупик.
Подскажу, конечно, да вы и сами, наверняка, знаете. Просто я опечаталась в названии http://olga.fanrus.com/ - частично одомашненная страничка Ольги.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 69
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
